Не успели компетентные органы благодаря общественникам установить факты незаконной рубки леса в урочищах Кок и Байгол на территории Бийкинского участкового лесничества, как вновь посыпались жалобы местных жителей на то, что «Камазы», груженые кедрой, регулярно выезжают из леса в темное время суток. То есть надежды тех, кто думал, что изъятие имущества у одного из провинившихся заготовителей на сумму 11 миллионов рублей и корячащееся уголовное наказание напугает и остановит других хотя бы на время, не оправдались. Наверное, надеются на русский авось. Авось прокатит.

Но это все неудивительно, учитывая, что ощущение полной безнаказанности и вседозволенности, по сути, идет «сверху». И я имею в виду Министерство природных ресурсов, которое как раз и заключало договоры аренды на лесных участках, где рубка запрещена ввиду произрастания на них 3-ех и более единиц кедра. И оправдывается Министерство тем, что по документам у них все правильно. При этом документы – это лесоустроительные материалы, которые потеряли свою актуальность не то пять, не то десять лет назад. Более того, договор со Степановым В.И. заключён тогда, когда уже начались работы по проведению нового лесоустройства, на которое государством выделено 155 млн. рублей. То есть участки отдавались при полном осознании того, что документы, на основании которых заключались договоры, не соответствуют действительности. То есть это даже без выездов на местность понятно. А уж то, что должны были быть регулярные проверки, и говорить не стоит.
Для того чтобы подробнее разобраться в ситуации, расскажу, как прошло совещание по данной теме, организованное Комитетом по экологии и природопользованию Госсобрания – Эл Курултай, 14 февраля. Подробный диалог даст вполне себе четкое представление о том, что происходит.

Орехово-промысловой зоны нет

На совещании присутствовали представители МВД, природоохранной прокуратуры, депутаты, специалисты лесного хозяйства, экологи и общественники. Открыл совещание председатель комитета Владислав Рябченко и в первую очередь обратился к замминистра природных ресурсов Сергею Растворову. Он обозначил тему и попросил Сергея Николаевича как-то ситуацию прокомментировать.
На что мы услышали сухой отчет о том, что на территории урочища Байгол Бийкинского участкового лесничества заключен договор аренды лесного участка 31 марта 2010 года с главой КФХ, Зарковым, сроком на 49 лет. Далее перечислялась общая площадь участка и площадь орехово-промысловых зон:
- Мероприятия по заготовке древесины в орехово-промысловых зонах по данному договору не проводилось, заготовка древесины согласно поданной декларации осуществляется в эксплуатационных лесах.
Но, несмотря на это, – добавлю я, – прокуратурой была выявлена незаконная рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, не отведенных для заготовки древесины на сумму свыше 73 тыс. рублей, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
- Касаемо урочища Кок Бийкинского участкового лесничества, – продолжил Сергей Николаевич, – заключен договор аренды лесного участка 2020 года с ИП «Степанов С. И.» сроком на 49 лет. Площадь лесного участка – 2200 га, 98% территории расположено в эксплуатационных лесах. Орехово-промысловой зоны на данном лесном участке нет, заготовка древесины идет исключительно в эксплуатационных лесах.
И далее Растворов произнес информацию, которая полностью противоречила тому, что он сам же сказал выше:
- Согласно обращениям и размещенной информации в СМИ совместно с природоохранной прокуратурой на данные участки был осуществлен выезд специалистов 4.02.22 г. Установлены нарушений правила пожарной и санитарной безопасности и правила заготовки древесины. Выявлены незаконная рубка лесных насаждений и повреждения деревьев не до степени прекращения роста. Материалы направлены в компетентные органы.
Владислав Рябченко в ответ заявил, что с 2019 года в парламенте озвучивается запрет на рубку кедра, что не мешает в 2020 году вновь сталкиваться с тем же вопросом:
- Как это места достаточно компактного произрастания кедра попали в леса общие эксплуатационные и сегодня подлежат стопроцентной вырубке?
Растворов ответил: «Еще раз поясняю, касаемо аренды 2010 года Заркову – то тогда в орехово-промысловых зонах еще можно было осуществлять мероприятия по уходу за лесами. Касаемо Степанова С. И., участок предоставлен согласно материалам лесоустройства в 2020 году. На территории данного участка орехово-промысловых зон нет».
У присутствующих складывалось впечатление какого-то сюра. То есть все уже знают, что общественники установили факт незаконной рубки, составили акт, компетентные органы выехали, нарушения подтвердились, но замминистра как заведенный повторял одно и то же – «Орехово-промысловых зон нет! Нарушений нет». Забывая добавить, что нет их на бумаге.

Вам показалось, это пихта!

Следующей высказался председатель семейно-родовой общины КМН «Бий» с. Бийка, Любовь Пустогачева:
- По материалам лесоустройства данные насаждения числятся пихтой, березой, но все прекрасно знают, что там кедр. И тем не менее, с 2002 года ничего не меняли. В 2005 году эти участки отдавались в аренду китайской компании ООО «Вал Чжоу», и община в то время их отстояла. Аналогичная история повторилась в 2013 году. Снова отстояли, и вот опять… Мы просили в этих и других урочищах провести подробное лесоустройство, но нас игнорируют. Все чисто по материалам лесоустройства, по проекту освоения лесов, по лесной декларации все безупречно, но по факту видим, что вырубается 32 единицы пихты и 8 кедры. Я более чем уверена, что новое лесоустройство также делалось поверхностно. Требуем, чтобы наши урочища подробно осмотрели и сделали детальную лесотаксацию, чтобы впредь такие ситуации не повторялись. Мы просим, чтобы никто не трогал наши территории традиционного проживания, где мы заготавливаем шишку.
Далее слово взял руководитель экологической организации «Сакральный Алтай», Зинаида Тырысова:
- Этим вопросом организация занимается с момента своей юридической регистрации и, видимо, долго еще будет заниматься. Потому что мы не согласны с новым лесоустройством, которое проводилось. В 2017 году мы выявили в 96 лесных кварталах в Чойском и Турочакском лесничествах несоответствие леса указанной в материалах лесоустройства категории, то есть лесные кварталы с преобладанием кедровых насаждений отнесены к эксплуатационной категории. Писали вплоть до генпрокуроры. Но меры не предприняты. По 196 кварталу по нашей заявке госконтроль Минприроды установил несоответствие категорий леса – кедры, а не пихта. Также по иску прокуратуры Арбитражным судом признаны лесными кварталы площадью, по моим подсчётам, 140 квадратных километров. Эти факты говорят о масштабных нарушениях в регулирующих лесную отрасль документах. Пакет материалов о выделах, где преобладает кедр, предоставили в Министерство природных ресурсов. Заключения своего Минприроды РА до сих пор не дало. Минприроды должно выполнять свои природоохранные функции, а пока вы только до арбитража дошли по договорам, где в аренду отданы лесные участки с кедрами и водоохранная зона. Вы же хозяйствуете! Можно же арендованные участки проверить. Все должны своими делами заниматься. Глава села своими делами, мы экологическим просвещением, а не функциями госконтроля. Но мы вынуждены.
Но тут вскрылась еще одна проблема. То, о чем говорили выше Пустогачева и Тырысова, не решит проблему уже выданных участков. Потому как лесоустроительные работы их не касаются. Все потому, что получая лесной участок в аренду, лесозаготовитель обязан сам сделать лесоустройство. А потом еще самостоятельно заявить о кедре, превышающем количество, указанное по документам. Как думаете, много таких честных?
- Есть несколько прав пользования участком, – пояснил Сергей Николаевич, – когда купля-продажа – отвод в натуре, акты несоответствия. Если же речь об арендаторе, то он несет всю ответственность при отводе, при подаче лесной декларации. Сам подает сведения. Если об этой лесосеке, то мы говорим, что вырублено кедров столько, но не говорим, сколько подано по лесной декларации, какой намечен объем, не говорим, что выдел намечен в рубку, что после заготовки на данном выделе действующим лесоустройством было намечено искусственное лесовосстановление. Если законодательство было нарушено, это будет выявлено и соответствующие лица будут наказаны.
То есть, по словам Растворова, люди не должны переживать о рубке кедра, так как по бумагам все хорошо, да еще и лес восстановят, если что. И не важно, что растет кедр в дикой природе несколько десятков лет, а плодоносить начинает лет через сорок.
Дальше Сергей Николаевич попытался оспорить слова Тырысовой про дела в арбитраже:
- Договоры никто не расторгал, исковые требования были поданы в части орехово-промысловых зон в границах участка и в части пощади орехово-промысловых зон, и в части пощади с преобладанием 3 и более единиц кедра. Это решение необходимо каким-то образом выполнить. Будем проводить совещание с прокуратурой, пока сами не знаем, как это сделать. Но в целом сделка и сам аукцион действителен. Договоры до сих пор действующие, и соответствующие мероприятия согласно договору аренды арендаторы имеют право там проводить.
О чем говорил Расторов, притом уже не в первый раз, публично, непонятно. Да, признавалось отсутствующим право аренды на конкретных выделах. Можно так сказать, но сути это не меняет.

Иски, проигранные Минприроды

Орехово-промысловая зона:
ИП Степанов Владимир Ильич Дело № А02-222/2021 от 19 августа 2021 года
Договор №8-01-20 от 25.09.2020 (94 выдела в 7 кварталах в части передачи выделов лесного участка № 18, 36-39, 43-48, 50-51, 54-56 квартала 69; №1-6, 9-11, 18, 22-24, 27, 45, 53, 55, 56, 59 квартала №70; выделов №16, 30 квартала № 71; выделов 23, 28, 29, 34, 36-44, 47, 49-51, 54, 56-61, 63, 66-69 квартала №78; выделов № 3, 7-8, 18-20, 37-40, 42-47, 51 квартала №79; выделов № 10, 18, 21, 26, 27, 31, 35, 36, 40 квартала №84; выделов № 2, 29, 30, 42 квартала №92 Чуйкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай).
Договоры признаны недействительными в первой инстанции в арбитражном суде. Обжаловалось в Томском суде, заседание 12.10.2021. 15 февраля 2022 г. Арбитражный суд Заподно-Сибирского округа г. Тюмени – без изменений.

Дело № А02-226/2021 30 июля 2021 года
Договор № 2-01-20 от 18.09.2020 (10 выделов в 2 кварталах а № 11 квартала № 114, выделы №№ 11, 15, 17, 20, 33, 36, 38, 40, 42 квартала № 117 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества Турочакского района Республики Алтай).
Договоры признаны недействительными в первой инстанции в арбитражном суде Республики Алтай 30.07.2021. Обжалуется в Томском суде, заседание 07.10.2021
10 февраля 2022 года Арбитражный суд Заподно-Сибирского округа г. Тюмени – без изменений.

ИП Степанов Сергей Ильич Дело № А02-224/2021
Иск о признании частично недействительным договора аренды лесного участка № 4-01-20 от 18.09.2020, квартал 91 выделы 1 - 42 и квартал 106 выделы 1 -51.
22.04.2021 Арбитражным судом отказано в признании договора недействительным, позже, 22.07.2021, Томским судом принято решение иск удовлетворить, признать отсутствующим право аренды в выделах 3, 6, 11, 14, 16, 18, 29, 30, 31, 34, 39 квартала 91 и в выделов 1, 2, 3, 7, 12, 15, 23, 24, 29, 30, 34-36, 38, 43 квартала 106 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. Обжаловалось в Западно-Сибирском АС, заседание 09.10.2021.
Определением Верховного суда РФ от 28 января 2022 г – отказать Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ООО «Эконика»
1. Договор аренды лесного участка №3-01-20 от 18.09.2020 года в части передачи выделов лесного участка №1, 2, 10, 22 квартала 111 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества Дело № А02-225/2021. 12.08.2021 АС РА договор признан недействительным, обжалование 19.10.2021. 15.02.2021 Арбитражный суд Заподно-Сибирского округа г. Тюмени – без изменений.
2. Договор аренды лесного участка № 1-01-20 от 18.09.2020 квартал 92 выделы 1 - 18 и квартал 105 выделы 1 – 40, квартал 107 выделы 1 -11. Дело А02-223/2021.
26.04.2021 АС РА иск частично удовлетворён, 26.07.2021 Томским судом принято решение признать недействительным договор в части передачи арендатору лесных участков в выделах 1 – 18 квартала 92, выделов № 14, 15, 16, 27 квартала № 105 и в выделов № 2, 5, 6, 9 квартала №107 Бийкинского урочища, Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай. Обжалуется в Западно-Сибирском АС, заседание 14.10.2021.
Определением верховного суда РФ 28 января отказать Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ООО «ЛЕСТЕН» Дело № А02-25/2021. Водоохранная зона. Договор аренды лесного участка № 3-01-19, заключенный 29.04.2019 (выделы лесного участка № 8, 9, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 41 квартала № 6, выделов № 1 - 17, 19, 21, 23 - 32 квартала № 164 Верх-Бийского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республика Алтай). Договор признан недействительным 13.08.2021 АС РА, обжалуется 18.10.2021 в Томском суде. 15 февраля 2022 Арбитражный суд Заподно-Сибирского округа г. Тюмени - без изменений.
ООО «ЛЕСТЕН 2020» Дело № А02-3/2021. Водоохранная зона. Договор № 7-01-20, заключенный 24.09.2020 выделы лесного участка №1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8 квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала №445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.
Договор признан недействительным 13.08.2021 АС РА, обжалуется 13.10.2021 в Томском суде. Кассация 5 апреля 2022 года.

И смех, и грех

Приведу несколько выдержек из определений судов, для понимания того, как отстаивало свою правоту Минприроды:
«Доказательств нарушения публичных интересов, материалы настоящего дела не содержат, кроме того, истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств факта рубки кедра в породном составе древостоя лесных насаждений 3 и более единиц».
«Также заявитель выражает несогласие с выводами суда о запрете заготовки древесины в защитных лесах на лесном участке, основанном на материалах таксационного описания лесного участка; считает, что только проект освоения лесов по заготовке древесины в соответствии с требованиями статьей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), который прошел государственную экспертизу, является документом, определяющим хозяйственную деятельность арендатора для заготовки древесины, разрешающий осуществлять проектируемые объемы рубок лесных насаждений, наряду с лесохозяйственным регламентом лесничества и лесным планом».
Уточню, что проект освоения лесов делается по материалам лесоустройства, которые, как мы установили, у нас недействительны. А уж как делается экспертиза – одному Богу известно.
Например, проект освоения Степанову С. И. делало Федеральное агентство лесного хозяйства ФГБУ «Рослесинфорг», филиал «Забсиблеспроект». Решила почитать о них, и нашла новость от 2017 года: «Направлено в суд уголовное дело в отношении директора предприятия, обвиняемого в хищении свыше 161 млн. рублей. Заместитель прокурора Новосибирской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора Западно-Сибирского филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» 54–летнего Вадима Перекальского. Он обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере). Конечно, Степанову проект делался гораздо позже, да и директор там наверняка уже другой. Но на размышления наводит.
А еще, если кто не заметил, в аренду Минприродой отдавались не только участки с кедрами, но еще и земли, находящиеся в водоохраной зоне. Просто на голубом глазу, как говорится. Вот еще забавная выдержка из доводов ответчика: «Поскольку лесное законодательство не содержит прямого запрета на осуществление заготовки древесины в защитных лесах и запрета на включение защитных лесов в лот аукциона, указанный лесной участок в соответствии с лесным планированием относится к зоне планируемого освоения лесов для заготовки древесины и на законных основаниях может использоваться в указанных целях с обязательным исполнением условий, заключенного договора аренды лесного участка. Мероприятия по заготовке древесины на арендуемом лесном участке, имеющем две категории защитности: эксплуатационные и защитные леса, определяются в проекте освоения лесов. Правила заготовки древесины в свою очередь регламентируют только порядок осуществления деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений, не установив при этом запрет на передачу в аренду лесных участков».
А вот что в конечном итоге отвечал суд: «При этом доводы ответчиков, изложенные в отзывах и в дополнительных пояснениях, судом признаются необоснованным, как основанные на ошибочном понимании закона и нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения сторон по предоставлению в аренду лесного участка в целях заготовки древесины, что осуществляется путем проведения рубок лесных насаждений».
В общем, без слез не глянешь. Складывается ощущение, что ответчики рассчитывали либо на некомпетентность судьи, либо на слепоту и усталость. Ибо даже без специального образования понятно, что аргументы из ряда вон.
Ответов не будет
Вернемся к совещанию. Касаемо 43-х спорных кварталов, о которых говорила Тырысова, Растворов убедительно ответил, что все материалы направлены в Рослесхоз, и добавил, что категория защитности осуществляется непосредственно Рослесхозом, и с этого года местные власти в этом некомпетентны.
Зинаида Тырысова спросила, подавало ли Министерство заявку о том, чтобы категории лесов пересмотрели. Растворов сказал, что такой формы заявки не существует, а Рослесхоз сам распоряжается. Хотя специалисты-экологи утверждают обратное.
Зинаида Танышевна задала еще несколько вопросов Растворову о том, какая площадь арендованных участков в Турочакском лесничестве, сколько договоров аренды, и в каком году в Рослесхозе есть план на нас обратить внимание, в 30-м или 40-м? Но замминистра ответить не смог, так как в повестке таких вопросов не было. И добавил, что готовые материалы лесоустройства будут готовы в марте.
Председатель Комитета Госсобрания – Эл Курултай по развитию туризма, предпринимательства, спорта и молодёжной политике Сергей Тимошенский решил уточнить, будет ли арендатор нести уголовную ответственность, если лесоустройство проведено недобросовестно. И как мы можем повлиять системно на пересмотр лесоустройства. Ответ Сергея Растворова был следующим:
- Субвенция не предоставлена для того, чтобы на участках, предоставленных в пользование, проводить лесоустроительные работы. А касаемо недобросовестности проведения арендаторами или материалов, которые не соответствуют действительности в случаях проведения лесоустроительных работ и так далее – здесь не могу комментировать, потому что на усмотрение суда и в рамках действующих контрактов и договоров между лесоустроительной организации и арендатором. Мы только проводим уже по факту первое и второе лесоустроительное совещание и ознакамливаемся с материалами (цитата).
А дальше состоялся забавный диалог.
Владислав Рябченко: - Я упрощу вопрос, потому что вы так и не ответили. Скажите, кто предоставляет в аренду земельные участки?
Растворов: - Министерство.
Рябченко: - Оно как-то потом оговаривает дальнейшее участие в сохранении леса, контролирует деятельность арендаторов? Да или нет, вы так и не сказали?
Растворов: - Если аукцион состоялся, есть договор аренды. В рамках договора аренды все права и обязательства на себя берет арендатор. В случае нарушения этих прав уже подзаконными документами – проект освоения лесов, лесная декларация – вступает административный и уголовный процесс.
Рябченко: - Третий раз задаю вопрос: у министерства-то какая-то роль есть в этом процессе?
Растворов: - Контрольно-надзорные функции мы проводим.
Рябченко: - Мы как раз и выяснили, что вы их не проводите.
Растворов: - Почему вы так говорите? Кто выяснил? Группа людей, которая приехала на участок? Мы говорим о лесоустройстве или фактической заготовке леса? И проведении мероприятий на участке? Контрольно-надзорные функции мы проводим по договорам аренды постоянно, ежегодно и по несколько раз, есть у нас план проверки, он согласован с прокуратурой, проводится в рамках договоров, декларации, проекта освоения. Если выявляются нарушения, лица привлекаются к ответственности.
«Мы говорим о лесоустройстве или фактической заготовке леса» – гениально!
И на следующий вопрос о том, сколько было мероприятий с прошлого года, сколько вернули участков, сколько недобросовестных арендаторов установлено, Растворов не смог ответить:
- У меня такой информации нет.
Тут уже вступила я, пытаясь прояснить ситуацию. Я спросила: «Если вы говорите, что у вас регулярно проводятся проверки, то автоматически признали тот факт, что знали о том, что на обсуждаемых участках кедры более трех единиц. Либо знали, либо не проводили проверок». Растворов ответил, что я неправильно поняла. Я повторила еще раз, но снова оказалась неправа, вопреки всем законам логики.
Кстати, надо было еще спросить, что за забавные формы арендованных лесных участков. Обычно их «нарезают» так же, как и при обычном межевании, квадратами или прямоугольниками. А у того же Степанова чуть ли не пятиконечная звезда получилась, даже круче. Как комментируют специалисты – углы четко зацепляли кедровую куртину.
Отсюда у меня возникло несколько риторических вопросов. Во-первых, почему Министерство все время концентрируется на бумажках, на договорах, аукционах, и делает вид, что это нормально. На что рассчитывают? Не об этом же речь. Есть конкретный факт – лесозаготовитель заходит в деляну, видит деревья и рубит их. У него глазки есть – есть, топор, пила есть – пилит. Соответственно, он нарушает закон. Какая разница, как он заключил договор, на то они и бумаги, что там бывают ошибки. Но это же никак не исключает нарушения правил заготовки древесины.
И второе. Что касается арендованных участков, то тут было сказано Растворовым, что для расторжения договора нужно подать на арендатора в суд. И уточнил, что Минприроды должны это делать при установлении оснований. Но на кого мы можем рассчитывать, если министерство, тот самый орган, который должен защищать природу, по факту полтора года защищает лесозаготовителей, которые нарушают правила заготовки? Ведь именно это Министерство подавало в апелляцию и кассацию по вышеобозначенным договорам. И на кого тогда нам рассчитывать?!
Владислав Рябченко резюмировал, что Комитет парламентский возьмет ситуацию на контроль. Следующее заседание комитета назначено на март. Планируется создание дорожной карты с комплексом мероприятий для решения конфликта. Тырысова также предложила пригласить еще арендаторов, чтобы видеть ситуацию со всех сторон и, возможно, вскрыть какие-то подводные камни.

Паника на корабле

Однако все происходящее, как говорит молодежь, некоторых, похоже, бомбануло. Настолько, что за речью своей перестали следить. Приведу речь депутата Госсобрания Сергея Ложкина, который решил выступить в защиту лесозаготовителей на сессии районных депутатов, что состоялась 5 марта в Турочаке. Обращался он к председателю Комитета по экологии и природопользованию Владиславу Рябченко который тоже там присутствовал:
«Нужно, чтобы не было однополярного взгляда на эту проблему. В общей массе информационной выглядит, что одни бандиты в лесу. Хотелось бы под эгидой вашего комитета мнение исправить, объяснить, что люди, которые находятся в лесу, все-таки на законных основаниях там находятся и проинформировать большую часть Республики Алтай, что все это делается в рамках действующего законодательства, лесного кодекса и так далее. Мы видим, что на комитет пришли только те, кто был эмоционально заряжен, по большому счёту, не обладают глубинными познаниями в лесной отрасли, и вот Турочакский район выглядит какими-то черными лесорубами. Хотелось бы поддержать ребят, которые в этой отрасли работают, обеспечивают рабочими местами».
Что «это делается», непонятно. Это самое, в связи с чем 11 млн ущерба нанесено району, или что имеется в виду? Про них нужно объяснить, что все в рамках законодательства. Так мы это уже пояснили, что все сделали по документам, по закону. И при чем тут рабочие места? Это как-то оправдывает тех, кто незаконно рубит лес? Если речь о добропорядочных лесозаготовителях, то тут и убеждать никого не нужно ни в чем. Ясно, что Сергей Алексеевич хотел сказать что-то хорошее, но получилось не очень.
Рябченко в ответ напомнил Ложкину, что комитет состоялся в том числе и по его заявлению разобраться в данной ситуации, на основании обращений к нему жителей Бийки:
- Речи обо всех лесозаготовителях не было, и ни о каких черных заготовителях не разговаривал никто. Речь шла о конкретных участках. И на комитете, кстати, основным докладчиком было министерство природных ресурсов.
И тут мне подумалось, что тут Ложкин, наверное, тоже не смог сдержать внутри истину – Минприроды наше, судя по тому, что происходит, глубинными познаниями в лесной отрасли и вправду не обладает. Что касается остальных, то выше я перечислила, кто на мероприятии был. Интересное у депутата о них мнение. Я уж молчу про то, что на встрече и среди общественников было как минимум три человека с лесным образованием.
Далее Ложкин сказал, что нужно спросить и лесозаготовителей, выслушать их точку зрения. И защищать всех жителей района:
- Лес рубить надо! Но вот как рубить, и почему это рубится, это нужно донести.
Ну, тут Сергей Алексеевич, видимо, не досидел заседания в Госсобрании. Потому как те самые эмоциональные экоактивисты в лице руководителя экологической организации «Сакральный Алтай» как раз и предложили пригласить арендаторов лесных участков, для того, чтобы увидеть ситуацию со всех сторон.
Не меньше поразила и реакция районного депутата Ильи Синкина, только уже на выступление Любови Пустогачевой, которая приехала на сессию, чтобы обратиться к депутатам с просьбой о содействии в создании ТТП (территории традиционного природопользования). Как раз для тех же целей – сохранить кедры. Илья Анатольевич бурно высказывался, что этот вариант не пойдет, потому что тогда придется разрешения на все спрашивать у какой-то группки людей, а то и у одного человека, какого-нибудь председателя, и начнется коррупция.
То есть то, что делается с разрешения Минприроды – это нормально, а вот если посоветоваться надо будет с представителями коренных малочисленных народов, большая часть которых еще помнит о своих традициях, то обязательно будет коррупция. Ну, тут Илье Анатольевичу, наверное, виднее.
Кстати, в соцсетях Администрации, за которыми блюдут помощники Главы района, новости о рубках кедра так и не появилось. Несмотря на настоятельные рекомендации природоохранной прокуратуры. Интересно, почему? В общем, ждем очередного собрания, ну, а люди тем временем, видимо, снова пойдут в лес защищать кедры, которые по-прежнему не перестают вывозить.

Полина Рябова

Интересный материал? Подпишитесь на наш канал в Telegram https://t.me/listock04 , чтобы получать больше интересных новостей.